El operador del sistema redactó un informe interno para analizar un incidente grave que tuvo lugar el 22 de abril que, ahora, se ha convertido en la mayor evidencia contra la empresa que preside Corredor Leer El operador del sistema redactó un informe interno para analizar un incidente grave que tuvo lugar el 22 de abril que, ahora, se ha convertido en la mayor evidencia contra la empresa que preside Corredor Leer
Audio generado con IA
El 23 de abril de 2025, cinco días antes del gran apagón, Red Eléctrica confesó en un informe interno que los problemas en la red iban a ir a más y que, para evitarlo, era necesario tomar medidas. Fuentes con acceso al documento explican que fue elaborado para analizar un fallo eléctrico que el día anterior había causado problemas en la infraestructura de Adif.
El operador lo redactó para consumo interno y no lo compartió con nadie, pero sí lo aportó a las investigaciones que se derivaron del apagón del 28 de abril del año pasado. El documento detalla el episodio del día 22, que las fuentes describen como «clonado», «espejo» y «técnicamente idéntico» al que desencadenó el cero total pocos días después.
En primer lugar, el informe hace una descripción de lo ocurrido. Esto es, un episodio de sobretensión en la zona centro de España tras un cambio repentino de fotovoltaica alrededor de las 19.01 horas. Ese día, según las fuentes, el sistema habría ocilado «puntualmente» por encima del límite de 435 kilovoltios (kV). Se trata del nivel máximo de tensión vigente en España, donde el sistema opera bajo un estándar más laxo que el europeo, incluido Portugal (420 kV).
Este pico de tensión provocó que las protecciones de Adif saltasen. Fue controlado en unos minutos gracias a la central de ciclo combinado de Aceca, ubicada en Villaseca de la Sagra (Toledo), pero la intensidad del episodio fue tal que los técnicos del operador estatal decidieron analizarlo y valorarlo por escrito.
En declaraciones oficiales, Red Eléctrica siempre ha desvinculado ese episodio o cualquier otro previo al apagón general, negando que puedan tomarse como un aviso de lo que estaba por llegar. Pero, en dicho informe interno, sus técnicos dejaron constancia de que las tensiones en la red iban a ir a más y que, para evitarlo, urgía tomar medidas que pasaban por el Procedimiento de Operación 7.4, que entonces aún estaba en tramitación en la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)
Fuentes próximas a la investigación analizan el documento como «la prueba más sólida» de que, pese a tener diagnosticado y documentado el riesgo, la empresa que preside Beatriz Corredor no activó las precauciones necesarias para evitar que se agravase. Herramientas, por ejemplo, como la operación reforzada que sí puso en marcha al día siguiente del gran apagón. Destacan, además, que a diferencia de otros episodios de inestabilidad, el del día 22 no fue por fallos de frecuencia, sino de tensión, lo que permite compararlo con el día 28.
«Lo que sucedió el 22 de abril de 2025 no tuvo absolutamente nada que ver con el incidente del día 28», niegan a EL MUNDO fuentes oficiales de Redeia, la empresa matriz de Red Eléctrica. Defienden que el día 22 no hubo sobretensión y que «los niveles de tensión en los últimos años no han aumentado, al contrario».
«En todo caso, Red Eléctrica en sus informes lo que fue poniendo de manifiesto es que las variaciones de tensión, que no sobretensiones, en escenarios de operación cada vez más dinámicos, no se originarían si la generación renovable estuviera controlando la tensión de manera dinámica», argumentan, aludiendo al PO 7.4, que debía habilitar a estas plantas para prestar dicho servicio.
La versión oficial del operador contrasta con la que, el mismo día 22, ofreció el ministro de Transportes, Óscar Puente, en su perfil de X. «Un exceso de tensión en la red ha provocado que saltasen las protecciones de las subestaciones desde Chamartín hasta Pajares. Las subestaciones se han ido recuperando y ahora hay que recuperar los enclavamientos y señalización. Esperamos que en breve se normalice la circulación».
Puente describió el incidente como «indeseable» y lo contextualizó en la transformación del sistema eléctrico, que estaba recibiendo «más generación por las renovables (no acumulable) que la que se consume y la prevista de consumo».
«Se suele regular con acumulación y bajando la hidroeléctrica, pero si la producción es más alta de lo previsto se generan desequilibrios no simétricos en la red que provocan picos de tensión y hacen saltar las protecciones de determinadas infraestructuras. Es una consecuencia del progreso que se irá resolviendo», explicó.
El informe de Red Eléctrica trajo causa del fallo en la infraestructura ferroviaria, pero ese día hubo más síntomas. La jornada del 22 de abril, la refinería de Repsol en Cartagena tuvo que ser desconectada por seguridad debido a problemas de inestabilidad de la red eléctrica, como adelantó este diario.
Actualidad Económica // elmundo
