Las eléctricas rechazan de plano las conclusiones del Gobierno sobre las causas del apagón, que señalan a Red Eléctrica por no aportar suficiente firmeza al sistema eléctrico pero que también las acusa a ellas de no haber contribuido a esta tarea o de haber desconectado sus plantas incorrectamente. Por el contrario, fuentes del sector insisten en señalar a Red Eléctrica como única responsable, rechazan los motivos por los que el Gobierno las acusa también a ellas y anticipan un largo periplo judicial, porque tienen la intención de recurrir ante los tribunales todas las reclamaciones que consumidores de todo tipo podrán hacerles por los perjuicios que les ocasionó el cero eléctrico, precisamente con el argumento de que ni las empresas generadoras ni las distribuidoras fueron las causantes.
De momento, a las compañías han llegado los números de reclamo por parte de las aseguradoras en nombre de los consumidores por la falta de suministro eléctrico el 28 de abril, primero ante las distribuidoras y después a las comercializadoras de electricidad. Por el momento no hay cifras, pero fuentes del sector indican que si se trasladaran a Red Eléctrica todas las responsabilidades por las pérdidas en refinerías, grandes empresas o la industria electrointensiva la compañía que preside Beatriz Corredor, directamente, entraría en suspensión de pagos. Este martes, Aagesen ha empezado diciendo que su informe de conclusiones «no es un examen judicial» y fuentes de Transición Ecológica han aclarado que, a partir de ahora, se pondrá a disposición de la CNMC e incluso a la Audiencia Nacional para ver si de el se desprende «alguna actuación adicional», según informa Iván Alhambra.
Aunque el Gobierno ha repartido culpas este martes, el sector eléctrico mantiene que la responsabilidad fue enteramente de Red Eléctrica, como «cabeza» del sistema, por parafrasear a Corredor, por no haber planificado la suficiente energía de respaldo que era necesaria el 28 de abril. En este sentido, advierten de que «todo terminará en los tribunales», ante lo que las empresas piensan recurrir no solo las demandas de indemnizaciones que les lleguen de sus clientes, sino también impugnar la operativa de Red Eléctrica de aquel día. «Nos pueden echar todas las culpas, pero Red Eléctrica tiene una operativa y unas herramientas».
Todavía no se sabe ante qué instancia -las posibilidades son amplias, desde un tribunal ordinario a una corte internacional de resolución de diferencias comerciales-, pero lo que tienen claro es que seguirán insistiendo en que la responsable del apagón fue Red Eléctrica.
«Lo que sabemos es que nosotros no hemos sido«, abundaban fuentes del sector eléctrico pocas horas antes de conocerse el informe de Aagesen, en el que ya anticipaban en parte las conclusiones en contra del desempeño de las empresas productoras de electricidad, después de un proceso de investigación del origen del apagón por parte del Ministerio para la Transición Ecológica en el que aseguran que no ha habido apenas interlocución directa con las empresas -«llevan sin hablar con nosotros desde el 8 de mayo»- y con exigencias de datos e información con plazos cada vez más cortos. Este martes, la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, también se ha referido al rifirrafe sobre los datos solicitados a las eléctricas. «Hemos identificado datos contradictorios, incompletos e información que finalmente no han llegado, que han quedado explicitadas en el informe», ha dicho.
Aunque el sector eléctrico esperaba que pronto hubiera conclusiones y, de hecho, Aagesen aceleró desde el viernes el proceso, no hay dudas tampoco de que la aprobación este martes del informe responde también a un intento por parte del Gobierno de ‘tapar’ la crisis por el informe de la UCO.
REE pidió activar plantas cuatro minutos antes
Entre las grandes compañías eléctricas se insiste en que el fallo vino del operador del sistema, de Red Eléctrica, porque, como también reconoce el informe del Gobierno, ese día no había previsto suficiente tecnología síncrona para haber dado estabilidad a la red para hacer frente a las perturbaciones detectadas en la red, principalmente a partir de las 12 de la mañana, pero que, según apuntan en el sector empresarial, habrían empezado horas antes, en torno a las 9.30 horas de la mañana.
Diversas fuentes del sector eléctrico llevan días advirtiendo de circunstancias, conversaciones y maneras de operar el sistema el mismo día 28 de abril y desde entonces que señalan a la responsabilidad de Red Eléctrica. Según indican en una compañía, a pesar de los desequilibrios en la red ese día, la compañía de Beatriz Corredor o bien no intervino demandado a las plantas de tecnologías síncronas -hidráulicas y ciclos combinados principalmente, porque había tres reactores nucleares parados que habrían tardado horas en arrancar- o bien lo hizo demasiado tarde, con compañías recibiendo instrucciones para arrancar ciclos combinados, que tardan horas en estar activos, a las 12.26 de la mañana del 28 de abril, ni cinco minutos antes del cero nacional.
A ojos del sector, el hecho de que desde el 29 de abril Red Eléctrica esté desplegando una «operación reforzada», con mucha más generación de gas de la prevista con anterioridad, es también una forma de señalar qué es lo que falló en el apagón.
Rechazan las culpas que les atribuye Aagesen
Por otra parte, las eléctricas rechazan de plano las responsabilidades que les atribuye el informe de Aagesen, por dos motivos sobre los que el sector asegura que no tiene más capacidad de reacción que la que le confiere, de nuevo, Red Eléctrica.
En primer lugar, niegan que en estos momentos funcione en España un sistema que «retribuya» a centrales nucleares, ciclos combinados o centrales hidráulicas para estar disponibles para aportar firmeza al sistema. Es Red Eléctrica la que les pide disponibilidad, bien el día anterior o en el mismo momento, mediante la petición de ajustes más inmediatos, en los que las plantas pueden estar o no disponibles, apuntan en el sector eléctrico, que aclaran que lo que se retribuye es la electricidad si, efectivamente, se echa mano de esas instalaciones, pero no por estar simplemente disponibles. Esto es lo que conseguirá el mercado de capacidad que el sector negocia desde hace «años» con el Ministerio y que Aagesen mantiene en el cajón desde un año.
La segunda culpa que no asumen tiene que ver con la afirmación de Aagesen de que «algunas plantas» se desconectaron «de manera indebida», es decir, que activaron sus cortafuegos para evitar ‘quemarse’ por la sobretensión de la red que escalaba a partir de las 12.30 de aquel 28 de abril. Fuentes del sector recuerdan que la decisión de desconectarse o no como medida de protección no la deciden ellas, sino de Red Eléctrica en el momento en que se les otorga la conexión a la red.
https://www.20minutos.es/noticia/5706864/0/red-electrica-no-cuestiono-cierre-temporal-dos-nucleares-dia-apagon-porque-habia-generacion-suficiente-mas-barata/
Las eléctricas rechazan de plano las conclusiones del Gobierno sobre las causas del apagón, que señalan a Red Eléctrica por no aportar suficiente firmeza al sistema eléctrico pero que también las acusa a ellas de no haber contribuido a esta tarea o de haber desconectado sus plantas incorrectamente. Por el contrario, fuentes del sector insisten en señalar a Red Eléctrica como única responsable, rechazan los motivos por los que el Gobierno las acusa también a ellas y anticipan un largo periplo judicial, porque tienen la intención de recurrir ante los tribunales todas las reclamaciones que consumidores de todo tipo podrán hacerles por los perjuicios que les ocasionó el cero eléctrico, precisamente con el argumento de que ni las empresas generadoras ni las distribuidoras fueron las causantes.
De momento, a las compañías han llegado los números de reclamo por parte de las aseguradoras en nombre de los consumidores por la falta de suministro eléctrico el 28 de abril, primero ante las distribuidoras y después a las comercializadoras de electricidad. Por el momento no hay cifras, pero fuentes del sector indican que si se trasladaran a Red Eléctrica todas las responsabilidades por las pérdidas en refinerías, grandes empresas o la industria electrointensiva la compañía que preside Beatriz Corredor, directamente, entraría en suspensión de pagos. Este martes, Aagesen ha empezado diciendo que su informe de conclusiones «no es un examen judicial» y fuentes de Transición Ecológica han aclarado que, a partir de ahora, se pondrá a disposición de la CNMC e incluso a la Audiencia Nacional para ver si de el se desprende «alguna actuación adicional», según informa Iván Alhambra.
Aunque el Gobierno ha repartido culpas este martes, el sector eléctrico mantiene que la responsabilidad fue enteramente de Red Eléctrica, como «cabeza» del sistema, por parafrasear a Corredor, por no haber planificado la suficiente energía de respaldo que era necesaria el 28 de abril. En este sentido, advierten de que «todo terminará en los tribunales», ante lo que las empresas piensan recurrir no solo las demandas de indemnizaciones que les lleguen de sus clientes, sino también impugnar la operativa de Red Eléctrica de aquel día. «Nos pueden echar todas las culpas, pero Red Eléctrica tiene una operativa y unas herramientas».
Todavía no se sabe ante qué instancia -las posibilidades son amplias, desde un tribunal ordinario a una corte internacional de resolución de diferencias comerciales-, pero lo que tienen claro es que seguirán insistiendo en que la responsable del apagón fue Red Eléctrica.
«Lo que sabemos es que nosotros no hemos sido«, abundaban fuentes del sector eléctrico pocas horas antes de conocerse el informe de Aagesen, en el que ya anticipaban en parte las conclusiones en contra del desempeño de las empresas productoras de electricidad, después de un proceso de investigación del origen del apagón por parte del Ministerio para la Transición Ecológica en el que aseguran que no ha habido apenas interlocución directa con las empresas -«llevan sin hablar con nosotros desde el 8 de mayo»- y con exigencias de datos e información con plazos cada vez más cortos. Este martes, la vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica, Sara Aagesen, también se ha referido al rifirrafe sobre los datos solicitados a las eléctricas. «Hemos identificado datos contradictorios, incompletos e información que finalmente no han llegado, que han quedado explicitadas en el informe», ha dicho.
Aunque el sector eléctrico esperaba que pronto hubiera conclusiones y, de hecho, Aagesen aceleró desde el viernes el proceso, no hay dudas tampoco de que la aprobación este martes del informe responde también a un intento por parte del Gobierno de ‘tapar’ la crisis por el informe de la UCO.
REE pidió activar plantas cuatro minutos antes
Entre las grandes compañías eléctricas se insiste en que el fallo vino del operador del sistema, de Red Eléctrica, porque, como también reconoce el informe del Gobierno, ese día no había previsto suficiente tecnología síncrona para haber dado estabilidad a la red para hacer frente a las perturbaciones detectadas en la red, principalmente a partir de las 12 de la mañana, pero que, según apuntan en el sector empresarial, habrían empezado horas antes, en torno a las 9.30 horas de la mañana.
Diversas fuentes del sector eléctrico llevan días advirtiendo de circunstancias, conversaciones y maneras de operar el sistema el mismo día 28 de abril y desde entonces que señalan a la responsabilidad de Red Eléctrica. Según indican en una compañía, a pesar de los desequilibrios en la red ese día, la compañía de Beatriz Corredor o bien no intervino demandado a las plantas de tecnologías síncronas -hidráulicas y ciclos combinados principalmente, porque había tres reactores nucleares parados que habrían tardado horas en arrancar- o bien lo hizo demasiado tarde, con compañías recibiendo instrucciones para arrancar ciclos combinados, que tardan horas en estar activos, a las 12.26 de la mañana del 28 de abril, ni cinco minutos antes del cero nacional.
A ojos del sector, el hecho de que desde el 29 de abril Red Eléctrica esté desplegando una «operación reforzada», con mucha más generación de gas de la prevista con anterioridad, es también una forma de señalar qué es lo que falló en el apagón.
Rechazan las culpas que les atribuye Aagesen
Por otra parte, las eléctricas rechazan de plano las responsabilidades que les atribuye el informe de Aagesen, por dos motivos sobre los que el sector asegura que no tiene más capacidad de reacción que la que le confiere, de nuevo, Red Eléctrica.
En primer lugar, niegan que en estos momentos funcione en España un sistema que «retribuya» a centrales nucleares, ciclos combinados o centrales hidráulicas para estar disponibles para aportar firmeza al sistema. Es Red Eléctrica la que les pide disponibilidad, bien el día anterior o en el mismo momento, mediante la petición de ajustes más inmediatos, en los que las plantas pueden estar o no disponibles, apuntan en el sector eléctrico, que aclaran que lo que se retribuye es la electricidad si, efectivamente, se echa mano de esas instalaciones, pero no por estar simplemente disponibles. Esto es lo que conseguirá el mercado de capacidad que el sector negocia desde hace «años» con el Ministerio y que Aagesen mantiene en el cajón desde un año.
La segunda culpa que no asumen tiene que ver con la afirmación de Aagesen de que «algunas plantas» se desconectaron «de manera indebida», es decir, que activaron sus cortafuegos para evitar ‘quemarse’ por la sobretensión de la red que escalaba a partir de las 12.30 de aquel 28 de abril. Fuentes del sector recuerdan que la decisión de desconectarse o no como medida de protección no la deciden ellas, sino de Red Eléctrica en el momento en que se les otorga la conexión a la red.
20MINUTOS.ES – Nacional
